申请撤销仲裁裁决 （2016）京03民特64号

仲裁庭在审理案件中有权根据案件实际情况，决定是否收集相关证据，这是法律赋予仲裁庭在审理案件中的自由裁量权。中金鼎鸿公司、金博润中心主张的其财务室及资料被法院执行查封的事实，因仲裁庭认为没有证据证明该事实与仲裁案件有直接关联，且与仲裁结果的执行存有必然冲突，故未对中金鼎鸿公司、金博润中心主张的该事实收集证据，在程序上并无不当。因此，对于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁的程序违反法定程序的撤销理由，本院不予采纳。关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的这一理由，本院认为，虽中金鼎鸿公司、金博润中心主张钱晓红曾经自认其专递没有写明是查账通知，但并未就此提供相应证据予以证明；且即使其主张的事实存在，亦不能得出相关证据是伪造的这一结论。因此，中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的撤销理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的裁决事项超出仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的撤销理由，本院认为，虽然中金鼎鸿公司、金博润中心主张是否委托审计，不在仲裁协议范围之内，但仲裁庭经过审理，已经认定钱晓红与中金鼎鸿公司之间存在合伙关系

仲裁庭在审理案件中有权根据案件实际情况，决定是否收集相关证据，这是法律赋予仲裁庭在审理案件中的自由裁量权。中金鼎鸿公司、金博润中心主张的其财务室及资料被法院执行查封的事实，因仲裁庭认为没有证据证明该事实与仲裁案件有直接关联，且与仲裁结果的执行存有必然冲突，故未对中金鼎鸿公司、金博润中心主张的该事实收集证据，在程序上并无不当。因此，对于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁的程序违反法定程序的撤销理由，本院不予采纳。关于中金鼎鸿公司、金博润中心提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的这一理由，本院认为，虽中金鼎鸿公司、金博润中心主张钱晓红曾经自认其专递没有写明是查账通知，但并未就此提供相应证据予以证明；且

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特64号申请人（仲裁被申请人）北京中金鼎鸿投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼4层510。法定代表人夏金连，董事长。申请人（仲裁被申请人）北京金博润投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。法定代表人夏金连，总经理。二申请人共同委托代理人万国祝，男，1956年12月24日出生，北京中金鼎鸿投资有限公司法律……