劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7599号

对于麦伟郁二审庭审后提交的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。经审查，麦伟郁在二审庭审后提交的证据在一审庭审结束前即已存在，该证据依法不属于二审程序中的新证据，本院对该证据不予接纳。根据影达公司的上诉及麦伟郁的答辩意见，本案争议焦点是：1、关于麦伟郁的月工资数额问题。2、关于影达公司解除劳动合同是否违法及应否支付违法解除劳动合同赔偿金问题。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，影达公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对影达公司的上诉请求，不予支持。麦伟郁虽对原审判决认定的赔偿金计算基数有异议，但其对此没有提起上诉，故本院对其该项异议不予审查；至于麦伟郁在答辩状中要求追究影达公司伪造证据的

对于麦伟郁二审庭审后提交的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。经审查，麦伟郁在二审庭审后提交的证据在一审庭审结束前即已存在，该证据依法不属于二审程序中的新证据，本院对该证据不予接纳。根据影达公司的上诉及麦伟郁的答辩意见，本案争议焦点是：1、关于麦伟郁的月工资数额问题。2、关于影达公司解除劳动合同是否违法及应否支付违法解除劳动合同赔偿金问题。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7599号上诉人（原审原告）：广州影达影像设备有限公司法定代表人：邱友陵。委托代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦伟郁上诉人广州影达影像设备有限公司（以下简称影达公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……