其他（质量监督） （2020）沪01行终867号

外高桥贸易公司并非奉贤市监局作出《决定书》行政行为的利害关系人，其提起本案诉讼不符合前述法律规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回外高桥贸易公司的起诉。外高桥贸易公司不服，认为奉贤市监局的注销行为致使该公司正当的法律权利无法得到保障，故上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，外高桥贸易公司起诉请求撤销奉贤市监局作出的《决定书》，但原审查明的事实显示，外高桥贸易公司系因与A公司存在房屋租赁合同纠纷并涉诉，外高桥贸易公司并非奉贤市监局针对A公司作出《决定书》应该考虑的因素。外高桥贸易公司与被诉《决定书》不具有法律上的利害关系，故该公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。外高桥贸易公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘琳敏审判员　　王　征审判员　　陆宇鹰二〇二一年一月二十一日书记员　　沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁

外高桥贸易公司并非奉贤市监局作出《决定书》行政行为的利害关系人，其提起本案诉讼不符合前述法律规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回外高桥贸易公司的起诉。外高桥贸易公司不服，认为奉贤市监局的注销行为致使该公司正当的法律权利无法得到保障，故上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，外高桥贸易公司起诉请求撤销奉贤市监局作出的《决定书》，但原审查明的事实显示，外高桥贸易公司系因与A公司存在房屋租赁合同纠纷并涉诉，外高桥贸易公司并非奉贤市监局针对A公司作出《决定书》应该考虑的因素。外高桥贸易公司与被诉《决定书》不具有法律上的利害关系，故该公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终867号上诉人（原审原告）上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路****综合楼**。法定代表人张浩，董事长。委托代理人倪宏，上海市外高桥国际贸易营运中心有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区市场监督管理局，住所，住所地上海市奉贤区解放东路**div>法定代表人马金舟，局长。上诉人上海……