财产损害赔偿纠纷 （2015）大民一终字第02132号

在一般的侵权案件中，赔偿主体应当是侵权行为人。本案中，原告未举证证明其房屋及货物被淹系被告的不当行为所致。且其也认为堵塞泄洪河道的是大连景盛房地产开发有限公司。故本案原告要求被告赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回原告苏振和的诉讼请求。诉讼费550元（原告已预交），由原告苏振和负担。苏振和的上诉理由及请求是：原审认定事实错误，不论被上诉人是否为实际侵权人，其作为河道的管理人，都应当承担责任。故要求依法改判。被上诉人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院补充查明：案外人大连景盛房地产开发有限公司的建筑用地已被征收为国有土地。本院确认上述事实，有国有土地使用证、一、二审卷宗及庭审笔录、调查笔录在案为凭，经过本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人苏振和认可是由于案外

在一般的侵权案件中，赔偿主体应当是侵权行为人。本案中，原告未举证证明其房屋及货物被淹系被告的不当行为所致。且其也认为堵塞泄洪河道的是大连景盛房地产开发有限公司。故本案原告要求被告赔偿损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回原告苏振和的诉讼请求。诉讼费550元（原告已预交），由原告苏振和负担。苏振和的上诉理由及请求是：原审认定事实错误，不论被上诉人是否为实际侵权人，其作为河道的管理人，都应当承担责任。故要求依法改判。被上诉人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明：一审判决认定事实属实

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02132号上诉人（原审原告）：苏振和。委托代理人：苏文国。被上诉人（原审被告）：大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会。法定代表人：钟晓敏，该村主任。委托代理人：王飞、张玲玮，辽宁锦连律师事务所律师。原审原告苏振和与原审大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年8月4日作出（201……