所有权确认纠纷 （2014）白民三终字第195号

原告所称买房后，在办理产权过户时，二被告与其协商将产权落在他们名下，目的是方便孩子到洮南三小学区上学的主张，因被告范振宇否认，且无证据证实，故不予确认。从原告举证证据协议书及收款收据和被告范振宇举证证据，2014年5月28日二被告在原审法院离婚庭审笔录中，被告于艳杰对该房屋质证意见内容看，原、被告之间对房屋具有买卖性质。由此确认双方争议房屋系原告在二被告处购买所得，证据比较充分。因原告与二被告签订房屋买卖协议证明了原、被告间买卖关系的存在，且购房款项已全部交付给二被告，二被告已实际接收，二被告也已将房屋全部交付给原告管理、使用。所以，两处房屋的产权已经发生转移。另因二被告在2010年12月在离婚调解时，对争议房屋未提出产权纠纷及分割问题。被告范振宇虽在庭审中提出协议书是原告逼迫其签名，但无证据证实，不能认定。据此，应认定原告具有该房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，判决如下：原告于福与被告范振宇、于艳杰争议的面积为55.45平方米、41.58平方米的两处（分别登记在被告范振宇、于艳杰名下；座落在

原告所称买房后，在办理产权过户时，二被告与其协商将产权落在他们名下，目的是方便孩子到洮南三小学区上学的主张，因被告范振宇否认，且无证据证实，故不予确认。从原告举证证据协议书及收款收据和被告范振宇举证证据，2014年5月28日二被告在原审法院离婚庭审笔录中，被告于艳杰对该房屋质证意见内容看，原、被告之间对房屋具有买卖性质。由此确认双方争议房屋系原告在二被告处购买所得，证据比较充分。因原告与二被告签订房屋买卖协议证明了原、被告间买卖关系的存在，且购房款项已全部交付给二被告，二被告已实际接收，二被告也已将房屋全部交付给原告管理、使用。所以，两处房屋的产权已经发生转移。另因二被告在2010年12月在离

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第195号上诉人（原审被告）范振宇，男，1981年2月24日生，住洮南市。委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于福，男，1957年10月7日生，住洮南市。委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于艳杰，女，1980年10月1日生，住洮南市。上诉人范振宇因所有权确认纠纷一案，不服洮南……