不当得利纠纷 （2014）锡民终字第2196号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利中的给付无法律上的原因及给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院认定时应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件之上。本案中，双方当事人对于盛浩民原系铃兰公司的实际投资人之一，借用机床厂的平台进行资金周转并与铃兰公司发生资金往来的事实并无争议，并不存在铃兰公司给付对象错误或金额错误的情形，也就是说铃兰公司给付机床厂相应款项并非欠缺法律上的原因，而是其明知且主动实施给付相应款项行为并使财产发生变动，铃兰公司实施给付行为必然基于某种法律关系，但铃兰公司在审理中并未就欠缺给付原因的具体情形提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。由此，铃兰公司以不当得利为由要求机床厂返还500万元以及盛浩民对机床厂的债务承担清偿责任，证据不足且于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回铃兰公司的诉讼请求。一审案件受理费46775元（已由铃兰公司预交），由铃兰公司负担。铃兰公司不服原审判决，向本院

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利中的给付无法律上的原因及给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院认定时应予具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件之上。本案中，双方当事人对于盛浩民原系铃兰公司的实际投资人之一，借用机床厂的平台进行资金周转并与铃兰公司发生资金往来的事实并无争议，并不存在铃兰公司给付对象错误或金额错误的情形，也就是说铃兰公司给付机床厂相应款项并非欠缺法律上的原因，而是其明知且主动实施给付相应款项行为并使财产发生变动，铃兰公司实施给付行为必然基于某种法律关系，但铃兰公司在审理中并未就欠缺给付原因的具体情形

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2196号上诉人（原审原告）铃兰太湖水底世界（苏州）有限公司，住所地苏州太湖旅游度假区旅游度假专线公路南侧。法定代表人奚志远，该公司董事长。委托代理人张武、周星游，江苏柯兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市第三机床厂，住所地无锡市清扬路*号桥堍。投资人盛浩民，该厂厂长。被上诉人（原审被告）盛浩民。委托代理人赵解浩（受无锡市第三……