物业服务合同纠纷 （2021）京01民终2203号

当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，深长城公司与业委会签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对全体业主具有约束力，深长城公司与姚远飞均应按合同约定履行各自义务。深长城公司已经依约提供了物业服务，但姚远飞未交纳相应的物业费，显系违约。因此，深长城公司主张的物业费，于法有据，该院予以支持。深长城公司确认减免2019年12月物业费，对此该院不持异议。深长城公司主张的垃圾清运费，该院根据合同约定计算。关于深长城公司主张的违约金，因姚远飞未交纳物业管理费系对物业服务不满，非恶意拖欠，故该院对于深长城公司的该项诉讼请求不予支持。姚远飞就其主张的深长城公司物业服务不达标，未提供充足证据证明，该院对于该项抗辩不予采信。应当指出的是，物业服务是针对全体业主提供的一种全天候、不间断的服务，不宜以个别业主的意见作为评判物业服务是否合格的参照，且物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务与合同标准的差距不影响物业服务合同目的之实现，则业主还需按时足额交纳物业费。小区环境的干净安全、秩序和谐、设施完好，既有

当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，深长城公司与业委会签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对全体业主具有约束力，深长城公司与姚远飞均应按合同约定履行各自义务。深长城公司已经依约提供了物业服务，但姚远飞未交纳相应的物业费，显系违约。因此，深长城公司主张的物业费，于法有据，该院予以支持。深长城公司确认减免2019年12月物业费，对此该院不持异议。深长城公司主张的垃圾清运费，该院根据合同约定计算。关于深长城公司主张的违约金，因姚远飞未交纳物业管理费系对物业服务不满，非恶意拖欠，故该院对于深长城公司的该项诉讼请求不予支持。姚远飞就

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2203号上诉人（原审被告）：姚远飞，女，1981年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。上诉人姚远飞因与被上诉人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城公司）物业服务合同……