房屋买卖合同纠纷 （2016）湘10民终1748号

本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点主要是：一、关于本案的诉讼时效问题。根据双方的约定：恒信公司应在交房后365日内办理房屋的初始登记，否则视为恒信公司违约，并支付相应的违约金。恒信公司于2011年6月26日已向彭霞、程春林交付涉案房屋，按约定应于2012年6月25日前办理房屋的初始登记，但恒信公司违反约定，直至2015年5月26日才办理房屋的初始登记，恒信公司的违约行为一直处于持续中，直至2015年5月26日结束，故恒信公司以诉讼时效作为抗辩的理由，不予采纳。二、恒信公司是否应支付逾期办理房屋初始登记赔偿金及赔偿金如何计算的问题。双方确认涉案房屋的交付时间为2011年6月26日，依照约定恒信公司应于2012年6月25日前办理房屋的初始登记，而恒信公司于2015年5月26日才办理好房屋的初始登记。恒信公司的行为已经违约，应当承担相应的违约责任。彭霞、程春林诉请的“赔偿金”实际为“违约金”，故对彭霞、程春林要求恒信公司支付逾期办理房屋初始登记赔偿金的诉讼请求，予以支持。同时，合同对逾

本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点主要是：一、关于本案的诉讼时效问题。根据双方的约定：恒信公司应在交房后365日内办理房屋的初始登记，否则视为恒信公司违约，并支付相应的违约金。恒信公司于2011年6月26日已向彭霞、程春林交付涉案房屋，按约定应于2012年6月25日前办理房屋的初始登记，但恒信公司违反约定，直至2015年5月26日才办理房屋的初始登记，恒信公司的违约行为一直处于持续中，直至2015年5月26日结束，故恒信公司以诉讼时效作为抗辩的理由，不予采纳。二、恒信公司是否应支付逾期办

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1748号上诉人（原审被告）:郴州恒信房地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区招商广场大楼。法定代表人：江胜娘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭霞。被上诉人（原审原告）：程春林，系彭霞丈夫。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王社文，云南联宇律师事务所律师。上诉人郴州恒信房地产有限公……