建设工程设计合同纠纷 （2021）川01民终3822号

《建设工程设计合同》未落款签订时间，但其内容系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的相关规定，应属合法有效。本案争议焦点在于《建设工程设计合同》中约定的设计费支付条件是否已经成就。《建设工程设计合同》中约定的第一笔设计费已由第三方代付且目前尚不符合退款条件，故一审法院认定第一笔设计费美达公司不能在本案中再行向中强公司主张。《建设工程设计合同》约定第二次付费为图审合格的蓝图、设计计算书，概算书、审图报告、响应电子文件提交后15个工作日内支付。美达公司作为设计义务履行方及本案设计款的主张方，应举证证明其履行义务已符合该条约定。美达公司提交的《施工图设计文件审查报告》、微信聊天记录、工程图纸签收单、QQ邮箱发件记录能证明美达公司已经履行了部分设计义务。但是，《建设工程设计合同》约定的设计总面积39800平方米，而《施工图设计文件审查报告》上载明审查图纸的总幕墙面积为9152.31平方米，与约定的幕墙面积相差甚远；美达公司提交的其他证据无法准确反应其已经完成的设计内容。因此，美达公司提交的现有证据不能证明其已经履行了第二次付费对应的设计义务，即第二次付费条件未能成就。此外，《建设工程设计合

《建设工程设计合同》未落款签订时间，但其内容系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的相关规定，应属合法有效。本案争议焦点在于《建设工程设计合同》中约定的设计费支付条件是否已经成就。《建设工程设计合同》中约定的第一笔设计费已由第三方代付且目前尚不符合退款条件，故一审法院认定第一笔设计费美达公司不能在本案中再行向中强公司主张。《建设工程设计合同》约定第二次付费为图审合格的蓝图、设计计算书，概算书、审图报告、响应电子文件提交后15个工作日内支付。美达公司作为设计义务履行方及本案设计款的主张方，应举证证明其履行义务已符合该条约定。美达公司提交的《施工图设计文件审查报告》、微信聊天记录、工程图纸签收

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终3822号上诉人（原审原告）：山东美达建工集团股份有限公司。住所地：山东省济宁市任城区济嘉路北。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。法定代表人：李俊，总经理。委托诉讼代理人：董睿，北京天达共和（成都）律师事务所律师……