机动车交通事故责任纠纷 （2015）汕尾中法民三终字第107号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、被上诉人郎达明应认定为车上人员还是第三者；二、鉴定的问题；三、赔偿损失的计算标准及护理费、营养费的问题。关于被上诉人郎达明应认定为车上人员还是第三者的问题。从被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提供的《机动车辆保险单》看，承保险种中的车上人员责任险后面加括号注明是“乘客”，事实上，被上诉人郎达明是因被上诉人黄炳亮驾驶粤Ｎ×××××号车进出工地时被道路上方电线阻隔而上车帮忙，并非车上乘客，且没有进入车内。据此上诉人汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司提出被上诉人郎达明是上车帮忙作业，非车上乘客，属车辆第三者；而被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提供的《机动车车上人员责任保险条款》规定的车上人员是被保险机动车上的自然人，与《机动车辆保险单》标注的不一致，双方当事人对此条款产生了不同的理解，说明订立该合同时，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对该格式条款没有向上诉人尽到明示告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、被上诉人郎达明应认定为车上人员还是第三者；二、鉴定的问题；三、赔偿损失的计算标准及护理费、营养费的问题。关于被上诉人郎达明应认定为车上人员还是第三者的问题。从被上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提供的《机动车辆保险单》看，承保险种中的车上人员责任险后面加括号注明是“乘客”，事实上，被上诉人郎达明是因被上诉人黄炳亮驾驶粤Ｎ×××××号车进出工地时被道路上方电线阻隔而上车帮忙，并非车上乘客，且没有进入车内。据此上诉人汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司提出被上诉人郎达明是上车帮忙作业，非车上乘客，属车辆第三者；而被上诉人中华联合财产保险股份有

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第107号上诉人（原审被告）汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司，住所地汕尾市海汕公路桂竹岭路段北侧。法定代表人郑纯业，总经理。委托代理人郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郎达明，男，汉族，1962年12月4日生，重庆市梁平县人，住汕尾市城区。委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托代理人陈辉港，广东海陆律师事务……