保证合同纠纷 （2014）浙甬商终字第1255号

王纪海与杨国良、沪甬公司及借款人蔡定伟之间签订的《担保借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。王纪海根据蔡定伟的指示已于2014年3月3日向周建灿汇款1500000元，于2014年3月4日、3月11日向杨国良汇款共计1440000元，向蔡定伟现金支付60000元。杨国良、沪甬公司虽主张3000000元借款应用于归还蔡定伟欠杨国良的借款，王纪海汇给周建灿的1500000元不属于《担保借款合同》项下的借款，但杨国良没有证据证明《担保借款合同》项下的3000000元借款的用途是全部用于归还蔡定伟欠杨国良的借款。本院对杨国良、沪甬公司的上述主张不予采纳。经审查，《担保借款合同》中约定的借款用途仅为“归还借款”，并未明确是归还谁的借款，故王纪海根据蔡定伟的指示交付借款，并无不当，且王纪海交付借款的行为已由银行汇款凭证及蔡定伟于2014年3月13日出具的《收条》予以确认。杨国良、沪甬公司作为担保人应对《担保借款合同》项下3000000元借款承担连带保证责任。杨国良、沪甬公司称王纪海在交付借款中倒扣利息60000元，与事实不符，本院不予采

王纪海与杨国良、沪甬公司及借款人蔡定伟之间签订的《担保借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。王纪海根据蔡定伟的指示已于2014年3月3日向周建灿汇款1500000元，于2014年3月4日、3月11日向杨国良汇款共计1440000元，向蔡定伟现金支付60000元。杨国良、沪甬公司虽主张3000000元借款应用于归还蔡定伟欠杨国良的借款，王纪海汇给周建灿的1500000元不属于《担保借款合同》项下的借款，但杨国良没有证据证明《担保借款合同》项下的3000000元借款的用途是全部用于归还蔡定伟欠杨国良的借款。本院对杨国良、沪甬公司的上述

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1255号上诉人（原审被告）：杨国良。上诉人（原审被告）：宁波沪甬电力器材股份有限公司。法定代表人：杨国良。两上诉人委托代理人：应建华。两上诉人委托代理人：严剑锋。被上诉人（原审原告）：王纪海，农民。委托代理人：沈黎明。上诉人杨国良、宁波沪甬电力器材股份有限公司（以下简称沪甬公司）为与被上诉人王纪海保证合同纠纷一案，不服浙江省余姚市……