财产损害赔偿纠纷 （2012）宁商终字第60号

本案与保险合同纠纷分属不同的法律关系，口头裁定不予准许。上述事实，有双方当事人陈述、自来水管质量鉴定报告、司法鉴定意见书、工程造价咨询报告书、补充意见等证据在卷证实，原审法院予以认定。原审法院认为，本案争议的焦点一是自来水管爆裂的原因，二是自来水总公司的修复费用。对于自来水管爆裂的原因及原因力比例，原审法院依当事人申请，分别委托了两家鉴定机构进行鉴定。江苏省产品质量监督检验研究所在鉴定过程中，对事故现场进行了勘验，从现场将爆管挖出、取样，经技术分析认为，本次自来水管爆管是因为受到意外载荷作用而爆裂，而意外载荷主要来自于自来水管上方的支撑架及支撑架基础。同时指出，水管在爆管之前就已产生疲劳断口，深达管子壁厚的三分之一，这是管子服役多年来，在过往车辆周而复始的重复碾压下，缓慢启裂和扩展的结果。从埋地自来水管12点方向启裂源处的金相显微照片可见：在高倍显微镜下清晰可见启裂源处存在挤压塑性变形的组织，显示该处曾经承受过较大的外部载荷，这是导致本次水管开裂失效的重要原因之一。上海同标质量检测技术有限公司接受委托后，事故现场已不存在，其主要参照江苏省产品质量监督检验研究所报告中的现场照片及数据作为

本案与保险合同纠纷分属不同的法律关系，口头裁定不予准许。上述事实，有双方当事人陈述、自来水管质量鉴定报告、司法鉴定意见书、工程造价咨询报告书、补充意见等证据在卷证实，原审法院予以认定。原审法院认为，本案争议的焦点一是自来水管爆裂的原因，二是自来水总公司的修复费用。对于自来水管爆裂的原因及原因力比例，原审法院依当事人申请，分别委托了两家鉴定机构进行鉴定。江苏省产品质量监督检验研究所在鉴定过程中，对事故现场进行了勘验，从现场将爆管挖出、取样，经技术分析认为，本次自来水管爆管是因为受到意外载荷作用而爆裂，而意外载荷主要来自于自来水管上方的支撑架及支撑架基础。同时指出，水管在爆管之前就已产生疲劳断口，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商终字第60号上诉人（原审被告）中铁四局集团有限公司，住所地在安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人张河川，中铁四局集团有限公司董事长。委托代理人王永平，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市自来水总公司，住所地在江苏省南京市中山东路460号。法定代表人赵梦龙，南京市自来水总公司总经理。委托代理人张保强、吴泽群，江苏祥泽律师……