确认合同效力纠纷 （2019）内04民终4312号

原告与被告孙某、刘某2签订《购房协议书》后，交纳了全部房款，并实际入住，原告已经对房屋实际占有和使用。被告孙某、刘某2在卖房三年后因借款事由将房屋抵押给被告石某，该抵押设立是将原被告已经买卖后的房产设定了抵押，致使房产出现了争议。根据我国《物权法》第一百八十四条、《担保法》第三十七条的规定，下列财产不得抵押：“---（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产---”，孙某以法律禁止设定抵押的财产为抵押物，违反了法律的规定，签订的抵押合同属法律禁止的合同，应认定其无效。同时《民法通则》第七条、《合同法》第七条均规定了“民事活动应当尊重社会公德”的原则,本案中被告孙某、刘某2将已经出售的房屋抵押给他人，明显违反了社会公德及国家法律，不应该属于有效行为。如果认定这样的行为有效，将败坏社会公德，导致市场经济中的交易无安全感，故理应不应认可三被告的抵押合同为有效合同。被告称原告与被告孙某、刘某2系近亲属，存在恶意串通的可能，原告在法庭辩论阶段已明确表示被告可以对购房协议的形成时间作鉴定，但被告并未主张该项权利，在没有证据证明购房时间在抵押合同之后的情况下，被告的该项抗辩理由不能成立。综上，三被告的

原告与被告孙某、刘某2签订《购房协议书》后，交纳了全部房款，并实际入住，原告已经对房屋实际占有和使用。被告孙某、刘某2在卖房三年后因借款事由将房屋抵押给被告石某，该抵押设立是将原被告已经买卖后的房产设定了抵押，致使房产出现了争议。根据我国《物权法》第一百八十四条、《担保法》第三十七条的规定，下列财产不得抵押：“---（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产---”，孙某以法律禁止设定抵押的财产为抵押物，违反了法律的规定，签订的抵押合同属法律禁止的合同，应认定其无效。同时《民法通则》第七条、《合同法》第七条均规定了“民事活动应当尊重社会公德”的原则,本案中被告孙某、刘某2将已经出售的房屋抵押给他

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4312号上诉人（原审被告）:石某，女，1959年10月10日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1974年2月8日出生。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1976年9月21日出生。二被上诉人委托诉讼代理人：于某，内……