劳动争议 （2015）沈中民五终字第1659号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘洪艳诉请要求被告向其支付1998年3月起至2013年10月止的生活费47,220元，但原告刘洪艳未能提供证据证明1998年3月是由被告沈阳市胶带厂安排其放长假，应承担举证不能的不利法律后果。现原告要求被告支付1998年3月至2013年10月生活费47,220元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。原审法院依照《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告刘洪艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘洪艳承担。宣判后，刘洪艳不服原审法院判决，向本院提出上诉称：要求支付1998年3月至2013年10月期间的生活费47220元。沈阳市胶带输送机厂答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：劳动既是劳动者的权利，更是劳动者的义务。本案中，上诉人自1998年3月起就不再为被上诉人提供劳动，且上诉人的委托代理人在2014年8月14日的本院庭审中自述：“1998年3月上诉人因其父亲

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘洪艳诉请要求被告向其支付1998年3月起至2013年10月止的生活费47,220元，但原告刘洪艳未能提供证据证明1998年3月是由被告沈阳市胶带厂安排其放长假，应承担举证不能的不利法律后果。现原告要求被告支付1998年3月至2013年10月生活费47,220元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。原审法院依照《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告刘洪艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘洪艳承担。宣判

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民五终字第1659号上诉人(原审原告)：刘洪艳，女，汉族，1964年6月30日出生，住址沈阳市。委托代理人：杨东敏，男，汉族，1964年4月12日出生，与刘洪艳系夫妻关系，住址沈阳市。被上诉人(原审被告)：沈阳市胶带输送机厂，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉，该厂厂长。委托代理人：钟锡杰，男，汉族，1951年8月25日出生，系……