服务合同纠纷 （2013）深中法商终字第2261号

本案的争议焦点有：其一，涉案事故的发生是否系因富士力公司没有尽责履行保养合同义务所致。其二，涉案《解约协议书》是否已对双方的权利义务进行了清结。关于争议焦点一，根据《技术分析报告》显示，涉案电梯事故原因在于主机齿轮存在质量问题，同时在《解约协议书》中双方也共同确认涉案事故发生系零配件质量问题导致，且南天大新公司亦未对《技术分析报告》提出任何异议，综合上述情况，本院认为，主机齿轮本身的质量不在富士力公司保养合同的义务范畴之内，南天大新公司也无证据证明由主机齿轮存在质量问题所引起的事故系因富士力公司没有尽责履行保养合同义务所致，故南天大新公司上诉请求富士力公司赔偿其全面检修电梯及更换电梯零件等费用的损失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于争议焦点二，涉案《解约协议书》属于南天大新公司与富士力公司对涉案债权债务的清理行为，该协议对双方均具有约束力。南天大新公司二审中虽主张上述协议书存在重大误解，但未在一审中提起撤销之诉，故本院对其该主张不予采纳。根据《解约协议书》的约定，南天大新公司应及时向富士力公司支付拖欠电梯保养费77495.3元及迟延支付期间的利息。综上所述，南天大新公司的上诉

本案的争议焦点有：其一，涉案事故的发生是否系因富士力公司没有尽责履行保养合同义务所致。其二，涉案《解约协议书》是否已对双方的权利义务进行了清结。关于争议焦点一，根据《技术分析报告》显示，涉案电梯事故原因在于主机齿轮存在质量问题，同时在《解约协议书》中双方也共同确认涉案事故发生系零配件质量问题导致，且南天大新公司亦未对《技术分析报告》提出任何异议，综合上述情况，本院认为，主机齿轮本身的质量不在富士力公司保养合同的义务范畴之内，南天大新公司也无证据证明由主机齿轮存在质量问题所引起的事故系因富士力公司没有尽责履行保养合同义务所致，故南天大新公司上诉请求富士力公司赔偿其全面检修电梯及更换电梯零件等费用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2261号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市南天大新集团有限公司。住所地：东莞市桥头镇友谊路。组织机构代码：70802154-4。法定代表人：程志平，董事长。委托代理人：肖婉婷，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市富士力电梯有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道工业西路中顺商务大厦B701。组织机构代码：667……