劳务合同纠纷 （2018）京03民终1602号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳连萌陈述的入离职时间、出勤情况、工资支付等内容与其提交的《工资发放及考勤确认表》、《工资发放及考勤明细》中记录的内容相互矛盾；冯冰在本案仲裁阶段陈述“不清楚8位申请人（包括岳连萌）的工资支付到什么时间、8位申请人（包括岳连萌）每天上班，最近平谷项目部只是偶尔去，其他时间在通州其住的地方”与岳连萌陈述的工作情况及其提交的《结算协议》、《工资发放及考勤确认表》、《工资发放及考勤明细》中记载的内容相互矛盾；《工资发放及考勤明细》中记载的内容不符合常理。根据现有证据，法院难以确定浙江亚厦公司未向岳连萌支付的工资数额，故对于岳连萌的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回岳连萌的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。二审庭审中，经法庭询问，岳连萌明确其按照劳务关系主张权利，浙江亚厦公司拖欠的款项应为劳务报酬。本院认为：关于本案的法律关系。根据查明的

岳连萌与浙江亚厦装饰股份有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1602号上诉人（原审原告）：岳连萌，男，1989年12月30日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，浙江亚厦装饰股份有限……