（2018）京03民终1600号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩俊文陈述的考勤方式、工资支付方式、工作情况等内容与冯冰陈述的相关内容及冯冰在本案仲裁阶段陈述的“不清楚8位申请人（包括韩俊文）的工资支付到什么时间、8位申请人（包括韩俊文）每天上班，最近平谷项目部只是偶尔去，其他时间在通州其住的地方”内容相互矛盾；《工资发放及考勤明细》中记载的内容亦不符合常理。根据现有证据，法院难以确定浙江亚厦公司未向韩俊文支付的工资数额，故对于韩俊文的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩俊文的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。二审庭审中，经法庭询问，韩俊文明确其按照劳务关系主张权利，浙江亚厦公司拖欠的款项应为劳务报酬。本院认为：关于本案的法律关系。根据查明的事实，韩俊文为浙江亚厦公司的工程项目工作，与浙江亚厦公司签订《劳务协议》，浙江亚厦公司对《劳务协议》真实性认可；二审中，韩俊文亦明确基于劳务关系主张劳务报

韩俊文与浙江亚厦装饰股份有限公司二审民事判决书

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1600号上诉人（原审原告）：韩俊文，男，1967年10月14日出生，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，男，浙江亚厦装饰股份有限……