不当得利纠纷 （2015）石民终字第123号

仝璐给殷剑亮打款30万元，殷剑亮收到该款。既然殷剑亮否定双方的借款关系，就应当提交证据证明其收取仝璐30万元款项的合法性，但殷剑亮并未提交证据证实。退一步来讲，即使仝璐打款30万元确系给殷剑亮打算成立公司入股，按殷剑亮所述公司最终并未成立并经营，殷剑亮也无权占有仝璐的30万元不还。综上所述，殷剑亮收取仝璐的30万元，无合法的依据，构成不当得利，应当予以返还，故仝璐要求殷剑亮返还30万元，有事实和法律依据，予以支持。返还的不当利益，应包括原物及原物所生的孳息，故仝璐要求承担利息5646.67元，有事实和法律依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》﹥若干问题的意见》第131条之规定，判决：殷剑亮于判决生效后十日内向仝璐返还现金30万元，支付利息5646.67元，合计305646.67元。殷剑亮上诉称，仝璐主张与殷剑亮系借贷关系，原审认定该事实不成立，但认定30万元为不当得利没有事实基础，殷剑亮对30万元款项的占有状态首先应推定为合法占有，应当由仝璐承担给付原因消失的举证责任，来举证证明殷剑亮占有该30万元没有法

仝璐给殷剑亮打款30万元，殷剑亮收到该款。既然殷剑亮否定双方的借款关系，就应当提交证据证明其收取仝璐30万元款项的合法性，但殷剑亮并未提交证据证实。退一步来讲，即使仝璐打款30万元确系给殷剑亮打算成立公司入股，按殷剑亮所述公司最终并未成立并经营，殷剑亮也无权占有仝璐的30万元不还。综上所述，殷剑亮收取仝璐的30万元，无合法的依据，构成不当得利，应当予以返还，故仝璐要求殷剑亮返还30万元，有事实和法律依据，予以支持。返还的不当利益，应包括原物及原物所生的孳息，故仝璐要求承担利息5646.67元，有事实和法律依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第123号上诉人（原审被告）殷剑亮，男，1984年12月28日出生，汉族。委托代理人高东庆，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仝璐，男，1986年10月21日出生，汉族。委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。上诉人殷剑亮因与被上诉人仝璐不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民……