劳动争议 （2016）渝05民终4500号

张德财、巨泰公司对双方签订的雇佣合同及聘用协议的真实性均无异议，在签订雇佣合同及聘用协议时，张德财已超过法定退休年龄，且在雇佣合同及聘用协议的内容中明确了双方建立的并非劳动关系，上述合同及协议不违反法律规定，结合张德财、巨泰公司陈述，一审法院确认张德财、巨泰公司双方自2013年3月1日建立了劳务关系，同时张德财主张其之前的用人单位被吸收并入巨泰公司，未举示相关证据予以证明，巨泰公司亦予以否认，对张德财要求确认与巨泰公司存在劳动关系并由巨泰公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，因无事实基础，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回张德财的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。张德财不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：张德财于2008年1月16日到重庆旺泰机械有限公司从事搬运工作，2013年4月巨泰公司安排张德财进入巨泰公司处，2014年4月，重庆旺泰机械有限公司注销。2015年8月17日双方解除劳动合同。工龄应连续计算。最高法司法解释以享受退

张德财、巨泰公司对双方签订的雇佣合同及聘用协议的真实性均无异议，在签订雇佣合同及聘用协议时，张德财已超过法定退休年龄，且在雇佣合同及聘用协议的内容中明确了双方建立的并非劳动关系，上述合同及协议不违反法律规定，结合张德财、巨泰公司陈述，一审法院确认张德财、巨泰公司双方自2013年3月1日建立了劳务关系，同时张德财主张其之前的用人单位被吸收并入巨泰公司，未举示相关证据予以证明，巨泰公司亦予以否认，对张德财要求确认与巨泰公司存在劳动关系并由巨泰公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，因无事实基础，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终4500号上诉人（原审原告）张德财。委托代理人杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆巨泰机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村11社。法定代表人邓红，职务董事长。委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。上诉人张德财因与被上诉人重庆巨泰机械有限公司（以下简称“巨泰公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人……