物权保护纠纷 （2014）石民一终字第00996号

刘兰芝要求排除妨碍、返还老宅，应当以享有老宅合法产权为前提，根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，不动产物权的取得以登记为要件。刘兰芝所持户主为刘荣海的民国三十八年三月十日《土地房产所有证存根》，不能当然作为主张权利的依据，理由是该证在1988年原石家庄市郊区人民政府清理农村宅基地后已明令作废。振四街在拆除刘兰芝家部分老宅、开通集体道路后，均已向其兄弟姐妹发放了宅基地并进行了确权登记。刘兰芝也在2002年6月16日与振四街签订书面协议，应视为刘兰芝以另行安置补偿的方式调整规划了老宅。至于刘兰芝应否另行获批宅基地以及宅基地位置、标准等，均不属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，诉讼中刘兰芝未能举证证实需返还老宅的具体情况（包括四至、面积、建筑物等）且至今未获得讼争土地合法有效的权利登记证书，其选择提起侵权之诉，理据不足，不予支持。原审法院判决如下：驳回原告刘兰芝的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘兰芝负担。判决后，上诉人刘兰芝不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1987年振四街村委会未经我同意

刘兰芝要求排除妨碍、返还老宅，应当以享有老宅合法产权为前提，根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，不动产物权的取得以登记为要件。刘兰芝所持户主为刘荣海的民国三十八年三月十日《土地房产所有证存根》，不能当然作为主张权利的依据，理由是该证在1988年原石家庄市郊区人民政府清理农村宅基地后已明令作废。振四街在拆除刘兰芝家部分老宅、开通集体道路后，均已向其兄弟姐妹发放了宅基地并进行了确权登记。刘兰芝也在2002年6月16日与振四街签订书面协议，应视为刘兰芝以另行安置补偿的方式调整规划了老宅。至于刘兰芝应否另行获批宅基地以及宅基地位置、标准等，均不属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第00996号上诉人（原审原告）刘兰芝。被上诉人（原审原告）石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会（下简称振四街居委会），住所地：石家庄市桥西区槐安西路202号。法定代表人刘建立，居委会主任。委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。上诉人刘兰芝因物权保护纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00416号民事判决，……