房屋买卖合同纠纷 （2014）浙温民终字第176号

被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖定金协议》属于双方关于涉案房屋相关权利义务转让的书面约定，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定为合法有效，并无不当，双方当事人均应按照该协议的约定享有权利和承担义务。根据《房屋买卖定金协议》及案外人黄海武、潘婷婷系代上诉方支付涉案房屋购房款等有关事实，应认定涉案房屋实系由被上诉人出卖给上诉人，公证委托书载明的被上诉人将涉案房屋出卖给案外人潘婷婷所有，与事实不符，故本院对公证委托书该则内容不予采信。本案双方之间关于涉案房屋的产权办理时间并未作出明确约定，被上诉人亦并未对涉案房屋的产权办理时间作出明确承诺，上诉人称被上诉人一直隐瞒涉案房屋至今未验收备案事实，缺乏充分的证据证明，故本院对其相应上诉理由均不予采纳。综上，上诉人主张解除《房屋买卖定金协议》，缺乏依据，相应上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费105287元，由上诉人黄河、钟秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长　邓习军审 判 员　郑明岳审

被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖定金协议》属于双方关于涉案房屋相关权利义务转让的书面约定，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定为合法有效，并无不当，双方当事人均应按照该协议的约定享有权利和承担义务。根据《房屋买卖定金协议》及案外人黄海武、潘婷婷系代上诉方支付涉案房屋购房款等有关事实，应认定涉案房屋实系由被上诉人出卖给上诉人，公证委托书载明的被上诉人将涉案房屋出卖给案外人潘婷婷所有，与事实不符，故本院对公证委托书该则内容不予采信。本案双方之间关于涉案房屋的产权办理时间并未作出明确约定，被上诉人亦并未对涉案房屋的产权办理时间作出明确承诺，上诉人称被上诉人一直隐瞒

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第176号上诉人（原审原告）：黄河。上诉人（原审原告）：钟秀兰。两位上诉人的共同委托代理人：罗明江。被上诉人（原审被告）：沈小萍。被上诉人（原审被告）：王子平。两位被上诉人的共同委托代理人：陈静。上诉人黄河、钟秀兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……