赡养纠纷 （2019）晋04民终2170号

本案的争议焦点是1.被告曹某1是否对原告魏某负有赡养的义务。2.如果二被告对原告均负有赡养义务，应如何履行。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。因原告魏某和被告曹某1均未提交已解除继母女关系的证据，故原告与被告曹某1从1987年至今是继母女关系。继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，应适用《婚姻法》对父母子女的有关规定，但前提是继母对继子女进行了抚养教育。1987年曹保全与原告魏某再婚时，曹某1年仅11岁左右，原告对被告曹某1是尽到了相应的抚养义务的，否则曹某1不可能读书。按照曹某1年满18周岁是成年人计算，魏某至少抚养曹某17年左右。现原告已经年满六十周岁，被告曹某1应按法律规定对原告履行赡养义务，故对被告曹某1提出的不承担赡养义务的主张本院不予采纳。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告已经年满六十周岁，二被告应尽赡养义务。因原告虽将曹某1抚养教育至成年，但抚养教育不满十年，根据民事权利和义务相一致的原则，应酌情减轻被告曹某1对原告所承担的相应赡养义务。结合本案实际，考虑到原告魏某有农村

本案的争议焦点是1.被告曹某1是否对原告魏某负有赡养的义务。2.如果二被告对原告均负有赡养义务，应如何履行。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。因原告魏某和被告曹某1均未提交已解除继母女关系的证据，故原告与被告曹某1从1987年至今是继母女关系。继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，应适用《婚姻法》对父母子女的有关规定，但前提是继母对继子女进行了抚养教育。1987年曹保全与原告魏某再婚时，曹某1年仅11岁左右，原告对被告曹某1是尽到了相应的抚养义务的，否则曹某1不可能读书。按照曹某1年满18周岁是成年人计算，魏某至少抚养曹某17年左右。现原告已经年满六十周岁，被告曹某1应

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2170号上诉人：（原审被告）：曹某1。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：魏某，女，与上诉人曹某1系继母女关系。原审被告：曹某2，男，1988年4月24日出生，汉族，住长治市。系被上诉人魏某的儿子。上诉人曹某1因与被上诉人魏某、原审被告曹某2赡养纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（……