合同纠纷 （2021）沪01民终250号

本案争议焦点是：上诉人向被上诉人出具的《欠条》是否为可立即履行的债权凭证。本案中，上诉人主张，《欠条》所载明的意思是待案外人秦某向其履行付款义务之后，其才具有向被上诉人付款之义务，因秦某未给付任何钱款，故上诉人亦无需向被上诉人付款。对此，本院分析如下：其一，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《欠条》系上诉人向被上诉人出具的权利凭证，其中对上诉人欠付被上诉人的金额、应付款时间、欠款原因及组成均作了详尽说明，故上诉人应按《欠条》所载内容，按时足额履行付款义务。其二，根据合同相对性原则，上诉人与案外人秦某间基于《土地经营权转让合同》产生的权利义务纠纷，与被上诉人无涉，上诉人不应以此为由拒不履行《欠条》约定的付款义务。上诉人基于与被上诉人之间的《联合土地经营协议》，自愿向被上诉人出具《欠条》，与常理相符，与法不悖。现上诉人未按《欠条》约定向被上诉人支付相应款项，应承担相应违约责任。一审法院综合考虑本案事实、证据材料及当事人陈述，确定上诉人应向被上诉人支付的欠款数额及利息计算方式，均无不妥，本院予以维持。综上所述，曹东阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决

本案争议焦点是：上诉人向被上诉人出具的《欠条》是否为可立即履行的债权凭证。本案中，上诉人主张，《欠条》所载明的意思是待案外人秦某向其履行付款义务之后，其才具有向被上诉人付款之义务，因秦某未给付任何钱款，故上诉人亦无需向被上诉人付款。对此，本院分析如下：其一，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《欠条》系上诉人向被上诉人出具的权利凭证，其中对上诉人欠付被上诉人的金额、应付款时间、欠款原因及组成均作了详尽说明，故上诉人应按《欠条》所载内容，按时足额履行付款义务。其二，根据合同相对性原则，上诉人与案外人秦某间基于《土地经营权转让合同》产生的权利义务纠纷，与被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终250号上诉人（原审被告）：曹东阳，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张广朋，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨佳庆，男，1983年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。上诉人曹东阳因与被上诉人杨佳庆合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……