合同纠纷 （2014）吉中民申字第61号

1.关于彭洋的诉讼主体资格问题。2001年正鸿基公司（甲方）、北建公司（乙方）、遵义公司（丙方）三方签订抹账协议一份，丁方处为空白，约定本案诉争房屋由甲方抵给乙方，乙方抵给丙方。三方当事人在落款处加盖公章，足以认定三方在签订协议时已经认可遵义公司可以将债权转让给不特定第三人，现彭洋通过正常途径持有该协议，且遵义公司同意将本案诉争房屋抵给彭洋，彭洋作为最终债权人起诉要求确认抹账协议合法有效并交付该房屋，诉讼主体适格。2.关于债权转让是否通知债务人问题。因三方在签订抹账协议时将丁方处空出，可以认定三方当事人对债权转让给任何不特定第三人均表示同意，故彭洋无需再履行告知义务。3.关于吉林列米肯公司是否是合法债权人、彭洋的债权是否是抹账协议的债权问题。吉林列米肯公司于2002年6月27日被工商部门注销。2003年8月28日，吉林列米肯公司、延边列米肯公司（甲方）、彭洋（乙方）三方签订协议书一份。该协议由吉林列米肯公司法定代表人金千石签字并盖章、延边列米肯公司经理裴虎男签字并盖有延边列米肯公司公章，该协议合法有效。该协议约定甲方付给乙方壹拾万人民币及约肆拾贰万元的债权（附件：即与正鸿基、江北建安、

1.关于彭洋的诉讼主体资格问题。2001年正鸿基公司（甲方）、北建公司（乙方）、遵义公司（丙方）三方签订抹账协议一份，丁方处为空白，约定本案诉争房屋由甲方抵给乙方，乙方抵给丙方。三方当事人在落款处加盖公章，足以认定三方在签订协议时已经认可遵义公司可以将债权转让给不特定第三人，现彭洋通过正常途径持有该协议，且遵义公司同意将本案诉争房屋抵给彭洋，彭洋作为最终债权人起诉要求确认抹账协议合法有效并交付该房屋，诉讼主体适格。2.关于债权转让是否通知债务人问题。因三方在签订抹账协议时将丁方处空出，可以认定三方当事人对债权转让给任何不特定第三人均表示同意，故彭洋无需再履行告知义务。3.关于吉林列米肯公司是否

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放东路东昌小区5号楼。法定代表人：王莉茗，该公司经理。委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭洋，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路1……