财产损害赔偿纠纷 （2016）内05民申95号

一审法院解除由被申请人王娥对争议房屋申请保全的查封时间为2005年，申请人提交的通辽鑫博资产评估事务所通鑫鉴字【2008】第392号鉴定报告是根据申请人提供的照片（光盘）、票据及现场勘查后作出的鉴定，而该组照片拍摄的时间是2008年6月2日，无法客观的反映2005年人民法院解封时争议房屋的真实状况。且上述鉴定报告鉴定的只是涉案物品当时的价值，并非物品损耗价值，无法确定王娥申请保全期间是否造成申请人财产损失及损失的具体数额，亦不能证明申请人主张的财产损失系被申请人王娥对争议房屋申请保全导致。申请人依据上述鉴定报告主张损失没有事实及法律依据。二审认定事实及适用法律正确，应予维持。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。综上，李洪武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李洪武的再审申请。审判长　李　夫审判员　秦晓明审判员　刘桂红二〇一六年十一月七日书记员　陈芳芳

一审法院解除由被申请人王娥对争议房屋申请保全的查封时间为2005年，申请人提交的通辽鑫博资产评估事务所通鑫鉴字【2008】第392号鉴定报告是根据申请人提供的照片（光盘）、票据及现场勘查后作出的鉴定，而该组照片拍摄的时间是2008年6月2日，无法客观的反映2005年人民法院解封时争议房屋的真实状况。且上述鉴定报告鉴定的只是涉案物品当时的价值，并非物品损耗价值，无法确定王娥申请保全期间是否造成申请人财产损失及损失的具体数额，亦不能证明申请人主张的财产损失系被申请人王娥对争议房屋申请保全导致。申请人依据上述鉴定报告主张损失没有事实及法律依据。二审认定事实及适用法律正确，应予维持。申请人的再审理由不

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民申95号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪武，男，60岁。委托代理人:范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王娥，女，50岁。再审申请人李洪武因与被申请人王娥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2014)通民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……