机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘03民终1434号

交警部门作出的事故责任认定，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告盛某1负事故的全部责任，原告王某某无责任。被告盛某2系湘C570**号车原车主，在本次事故中没有实际过错，不承担赔偿责任。被告盛某1为湘C570**号车在被告保险公司购买了交强险和30万元不计免赔率的商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王某某因此次交通事故所造成的经济损失为209061.35元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿其120000元（医疗费限额10000元+残疾赔偿限额110000元），在商业三者险限额内赔偿其78655.8元（总损失209061.35元-交

交警部门作出的事故责任认定，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告盛某1负事故的全部责任，原告王某某无责任。被告盛某2系湘C570**号车原车主，在本次事故中没有实际过错，不承担赔偿责任。被告盛某1为湘C570**号车在被告保险公司购买了交强险和30万元不计免赔率的商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。法定代表人：侯德光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇。委托诉讼代理人：欧阳婷，广东国晖（长沙）律师事务所律师。原审被告：盛某1，男，汉族，住湖南省……