排除妨害纠纷 （2016）豫04民终100号

本案相留安的诉讼请求是虽系侵权赔偿，但各方当事人争议的本质是相留安建造本案所涉楼梯所占用的土地使用权问题。相留安提供《宅基地使用证》显示的使用权人为其父亲相某，且相留安未按照该宅基地使用证载明的四至和面积建房，即相留安实际使用土地情况和其父亲宅基地使用证上载明的土地范围并不一致。现相留安未提供证据证明其对所建房屋所占土地具有合法的使用权，原审认定本案系土地权属争议，并依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回相留安的起诉于法有据。相留安的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁桂喜审　判　员　　韦艳歌代理审判员　　李华亮二〇一六年二月一日书　记　员　　张　苗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方

本案相留安的诉讼请求是虽系侵权赔偿，但各方当事人争议的本质是相留安建造本案所涉楼梯所占用的土地使用权问题。相留安提供《宅基地使用证》显示的使用权人为其父亲相某，且相留安未按照该宅基地使用证载明的四至和面积建房，即相留安实际使用土地情况和其父亲宅基地使用证上载明的土地范围并不一致。现相留安未提供证据证明其对所建房屋所占土地具有合法的使用权，原审认定本案系土地权属争议，并依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定驳回相留安的起诉于法有据。相留安的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终100号上诉人（原审原告）相留安，男，1966年1月18日生，汉族，农民。委托代理人陈霞。委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫连国强，男，1962年9月19日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）赫连军卫，男，1976年6月13日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）赫连广志，男，1955年1月20日生，汉族……