劳动争议 （2021）闽05民终1644号

金洲混凝土公司作为用人单位持有蔡仰成在职期间的行车记录表、打卡记录、工资条等工资计算凭证，但并未向法院提交，应承担举证不能的后果，故金洲混凝土公司尚应支付蔡仰成工资2399元。至于蔡仰成所请求2019年13薪1696元、工龄奖2000元，因劳动合同书没有该方面的具体约定，而蔡仰成提供的流水无法体现金洲混凝土公司每年均有支付蔡仰成13薪及工龄奖，故蔡仰成对此应承担举证不能的后果，其所请求的13薪1696元、工龄奖2000元，缺乏依据，不予支持。 二、关于金洲混凝土公司是否应退还蔡仰成押金2000元并支付占用费的问题。 一审法院认为，庭审中，金洲混凝土公司确认收取蔡仰成押金共计2000元，根据《劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，蔡仰成要求金洲混凝土公司退还押金2000元，合理合法，予以支持。但蔡仰成要求金洲混凝土公司支付押金占用费，于法无据，不予支持。 三、关于蔡仰成与金洲混凝土公司之间的劳动关系是否解除的问题。蔡仰成认为金洲混凝土公司已经于2020年3月30日通知蔡仰成等人2020年

金洲混凝土公司作为用人单位持有蔡仰成在职期间的行车记录表、打卡记录、工资条等工资计算凭证，但并未向法院提交，应承担举证不能的后果，故金洲混凝土公司尚应支付蔡仰成工资2399元。至于蔡仰成所请求2019年13薪1696元、工龄奖2000元，因劳动合同书没有该方面的具体约定，而蔡仰成提供的流水无法体现金洲混凝土公司每年均有支付蔡仰成13薪及工龄奖，故蔡仰成对此应承担举证不能的后果，其所请求的13薪1696元、工龄奖2000元，缺乏依据，不予支持。 二、关于金洲混凝土公司是否应退还蔡仰成押金2000元并支付占用费的问题。 一审法院认为，庭审中，金洲混凝土公司确认收取蔡仰成押金共计2000元，根据《劳

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1644号 上诉人（原审被告）：泉州金洲混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村。 法定代表人：黄猛进，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡仰成，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理……