借款合同纠纷 （2017）晋01民终2963号
裁判要旨
一审对本案借贷关系的几个主要事实认定不清。一是借款意思是否真实的问题。虽上诉人太原维刚实验学校与被上诉人袁莉婷签订了借款担保合同，明确约定向原告袁莉婷借款25万元，由晋融大通投资担保有限公司提供连带责任担保，还向被上诉人出具了收据、借据和还款计划书等凭证。但未查明这些凭证是由上诉人太原维刚实验学校的工作人员交给被上诉人袁莉婷的，虽借据和收据上加盖了公章，但上诉人对合同、借据、收据和还款计划书上所加盖的章均不认可是其加盖的，也对真实性提出了鉴定申请，现不能确定双方之间存在真实的借贷合意。二是借款是否实际交付给上诉人。因借款合同为实践合同，既要审查借款合意的情况，也要审查借款是否已实际交付的情况。被上诉人在原审庭审中诉称自己是在晋融大通投资担保有限公司的POS机上刷了25万元，将该款刷到了宏达布艺，但未查明被上诉人袁莉婷的钱已转到了上诉人或受上诉人委托收款的事实，且刷卡回单记录为”消费”，”消费”与”借款”是两个概念。按照借款合同的约定，借款人是上诉人而非晋融大通投资担保有限公司，被上诉人袁莉婷有义务将所借款项25万元交付给上诉人，上诉人也一直否认收到被上诉人袁莉婷的借款和向其支付过利息。
摘要
太原维刚实验学校与袁莉婷、晋融大通投资担保有限公司借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2963号上诉人（原审被告）：太原维刚实验学校，住所地太原市龙城大街黄陵路39号。法定代表人：宁树武，校长。委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁莉婷，女，1972年8月4日出生，汉族，太原企业对外交流协会主任，住太原市。被上诉人（原审被告）晋融大通投资担保有限公司，住所地太原市小店区阳路西二巷1号楼1……