劳动争议 （2013）浙甬民一终字第55号

三盛公司持有该结算单的原件，结算单中的添加内容是否在邵和满签字前已经形成，应当由三盛公司负举证责任。在邵和满不认可添加内容的情况下，三盛公司应当对添加内容的时间、添加的内容经邵和满认可等事实提供证据证明。现三盛公司对此未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。另，社会保险、经济补偿金和双倍工资为劳动者的重大权利，在公司要求提前解除劳动合同的情况下，邵和满仍承诺放弃其上述权利，与常理不符。三盛公司主张因邵和满给公司造成损失，故双方协商三盛公司无需向邵和满支付经济补偿金、双倍工资及补缴社会保险，但其对该主张亦未提供证据证明。其次，2012年7月12日的结算单系三盛公司向公司财务出具，系公司出具给财务的内部支付凭证，并非三盛公司、邵和满就劳动关系解除协商达成的协议。在该结算单中，邵和满也仅在领款人处签字。三盛公司在结算单中添加的内容涉及邵和满的重大权利，应当由承诺方即邵和满对添加的内容另行签字确认。但从三盛公司提供的结算单来看，邵和满并未对添加的内容签字确认，该添加的内容对邵和满不具有约束力，故原审法院认为，邵和满并未承诺放弃要求三盛公司补缴社会保险、支付经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资的权

三盛公司持有该结算单的原件，结算单中的添加内容是否在邵和满签字前已经形成，应当由三盛公司负举证责任。在邵和满不认可添加内容的情况下，三盛公司应当对添加内容的时间、添加的内容经邵和满认可等事实提供证据证明。现三盛公司对此未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。另，社会保险、经济补偿金和双倍工资为劳动者的重大权利，在公司要求提前解除劳动合同的情况下，邵和满仍承诺放弃其上述权利，与常理不符。三盛公司主张因邵和满给公司造成损失，故双方协商三盛公司无需向邵和满支付经济补偿金、双倍工资及补缴社会保险，但其对该主张亦未提供证据证明。其次，2012年7月12日的结算单系三盛公司向公司财务出具，系公司出具给财务

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第55号上诉人（原审原告）：宁波高新区三盛铝业有限公司。法定代表人：郑勇。委托代理人：刘建永。被上诉人（原审被告）：邵和满。委托代理人：禹自忠。上诉人宁波高新区三盛铝业有限公司（以下简称三盛公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年11月9日作出的（2012）甬鄞民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院……