民间借贷纠纷 （2016）粤07民终2557号

张开俊与区湘源存在委托收款关系并且区湘源已经将借款交付给张开俊的证据只有区湘源的陈述，除此以外并没有其他任何证据，而区湘源的陈述在证据中属于证人证言。一审法院认为区海源作为担保人，其自认其已将借款支付给张开俊的事实对其不利，并且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定采信了区湘的证言。一审法院认定区湘源承认借款已经交付给张开俊是对自己不利的，也就是说如果区湘源否认借款已经交付给张开俊是对自己有利的。但是纵观邝耀钜、区海源以及区湘源的陈述反映，涉案的10万元借款由邝耀钜的银行账号转入区海源的账户后被取出来交到给区湘源，如果区湘源否认将款项交付给张开俊，那就说明是其自己侵吞了这笔10万元的借款，这样区湘源就要独自承担还款的义务，所以如果区湘源否认自己将款项交付给张开俊才是真正的对自己不利。相反区湘源承认自己已经将借款交付给张开俊，这才是真正对自己有利，因为即使区湘源是担保人，但却增加了张开俊与其连带承担还款

张开俊与区湘源存在委托收款关系并且区湘源已经将借款交付给张开俊的证据只有区湘源的陈述，除此以外并没有其他任何证据，而区湘源的陈述在证据中属于证人证言。一审法院认为区海源作为担保人，其自认其已将借款支付给张开俊的事实对其不利，并且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定采信了区湘的证言。一审法院认定区湘源承认借款已经交付给张开俊是对自己不利的，也就是说如果区湘源否认借款已经交付给张开俊是对自己有利的。但是纵观邝耀

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2557号上诉人（原审被告）：张开俊，男，1957年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝耀钜，男，1953年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄荣天、陈秀雁，均系广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：区湘源，男，1973年……