机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第14355号

本案二审的争议焦点为本案交通事故赔偿责任的认定。根据公安机关交通管理部门认定，吕飞翔对此次交通事故负全部责任。根据本案查明事实，吕飞翔系锐旗派遣公司派遣至宅急送公司的员工。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。宅急送公司上诉主张吕飞翔在事故发生时并非履行职务行为，但未提供证据予以证明。事故发生当日为吕飞翔工作日，考虑到快递人员的工作性质、事故发生的时间、地点及过程，一审法院认定吕飞翔的行为系职务行为，并无不当。锐旗派遣公司作为劳务派遣单位，无证据证明其存在过错，一审法院未支持郭兰芝关于要求锐旗派遣公司承担赔偿责任的诉讼请求，并无不妥。一审法院认定吕飞翔的行为系职务侵权，应由宅急送公司承担全部赔偿责任，于法有据，本院予以维持。另，各方当事人对一审判决认定的各项费用的金额计算均无异议，本院予以确认。综上，宅急送公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

本案二审的争议焦点为本案交通事故赔偿责任的认定。根据公安机关交通管理部门认定，吕飞翔对此次交通事故负全部责任。根据本案查明事实，吕飞翔系锐旗派遣公司派遣至宅急送公司的员工。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。宅急送公司上诉主张吕飞翔在事故发生时并非履行职务行为，但未提供证据予以证明。事故发生当日为吕飞翔工作日，考虑到快递人员的工作性质、事故发生的时间、地点及过程，一审法院认定吕飞翔的行为系职务行为，并无不当。锐旗派遣公司作为劳务派遣单位，无证据证明其存在过错，一审法院未支持郭兰芝关于要求锐旗

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14355号上诉人（原审被告）北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。负责人陈显宝，总经理。委托代理人刘静宽，男，1975年6月12日出生。委托代理人陈莎莎，女，1981年1月3日出生。被上诉人（原审原告）郭兰芝，女，1967年5月26日出生。委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师……