机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉05民终675号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，孟宪华、祝计岭负事故的同等责任，沈源江无责任。故孟宪华和祝计岭对沈源江的损害均有过错，各应承担50%的责任。但孟宪华主张，孟宪华对沈源江系无偿帮工行为，故对沈源江的损害不应承担赔偿责任，即使基于公平角度考虑，孟宪华在第一次判决中已经承担了部分费用，已经尽到了补偿性义务，因此本次诉讼孟宪华不应承担任何费用。但对于沈源江的损害孟宪华具有过错，孟宪华主张其不应承担责任应由其承担举证责任，但对于孟宪华主张其与沈源江系无偿帮工行为沈源江不认可，孟宪华亦未提供证据证明其主张成立，故对其该项主张不予支持，即使孟宪华对沈源江是无偿搭载，因本案为机动车交通事故责任纠纷，亦非是孟宪华主张的无偿帮工行为，不受无偿帮工的法律规定所调整。因孟宪华对沈源江的损害具有过错，故孟宪华对沈源江的损害应承担与其过错程度相应的责任，根据交警部门的责任认定，孟宪华应对沈源江的损害承担50%的赔偿责任。×××号车辆的所有人虽为麻玉亭，但发生事故时该车由祝计岭驾驶，麻玉亭与祝计岭系夫妻关系，麻玉亭对沈源江损害的发生没有过错，不承担赔偿责任，祝计岭对沈源江的损

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，孟宪华、祝计岭负事故的同等责任，沈源江无责任。故孟宪华和祝计岭对沈源江的损害均有过错，各应承担50%的责任。但孟宪华主张，孟宪华对沈源江系无偿帮工行为，故对沈源江的损害不应承担赔偿责任，即使基于公平角度考虑，孟宪华在第一次判决中已经承担了部分费用，已经尽到了补偿性义务，因此本次诉讼孟宪华不应承担任何费用。但对于沈源江的损害孟宪华具有过错，孟宪华主张其不应承担责任应由其承担举证责任，但对于孟宪华主张其与沈源江系无偿帮工行为沈源江不认可，孟宪华亦未提供证据证明其主张成立，故对其该项主张不予支持，即使孟宪华对沈源江是无偿搭载，因

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终675号上诉人（原审原告）：沈源江，男，1954年11月3日生，汉族，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：崔风祥，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孟宪华，男，1954年5月24日生，汉族，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：盛丹，女，1967年3月24日生，住吉林省通化市。上诉人（原审被告）：祝计岭，男，196……