劳动争议 （2017）粤03民终13202—13212号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十一案二审争议焦点在于深业公司应否支付杨昌振等11人加班工资、解除劳动合同的经济补偿以及高温补贴。对于各方认可的原审其他认定，本院予以确认。关于加班工资问题，1、2015年3月至2017年1月期间的加班工资，杨昌振等11人主张在深业公司上班实行两班倒，每班工作12小时，每周仅休息一天，全部法定节假日均未休息，深业公司未足额支付上述期间的加班工资。深业公司主张杨昌振等11人工作实行两班倒，但每班的实际工作时间为10小时，深业公司已向杨昌振等11人足额支付了加班工资，并提供了有杨昌振等11人签名的2015年3月至2017年1月期间的考勤表及工资表予以佐证。本院认为，首先，上述工资表对加班工资的发放情况均有明确的记载，杨昌振等11人认为上述考勤表及工资表中记载的内容不真实，系深业公司待杨昌振等11人签名后补写上去的，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，且工资表中记载的项目均为打印内容，通常情况下不具有事后补填的可能，故原审判决对杨昌振等11人的上述主张不予采信并无不当。其次，杨昌振等11人主张每班工作12小时，

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本十一案二审争议焦点在于深业公司应否支付杨昌振等11人加班工资、解除劳动合同的经济补偿以及高温补贴。对于各方认可的原审其他认定，本院予以确认。关于加班工资问题，1、2015年3月至2017年1月期间的加班工资，杨昌振等11人主张在深业公司上班实行两班倒，每班工作12小时，每周仅休息一天，全部法定节假日均未休息，深业公司未足额支付上述期间的加班工资。深业公司主张杨昌振等11人工作实行两班倒，但每班的实际工作时间为10小时，深业公司已向杨昌振等11人足额支付了加班工资，并提供了有杨昌振等11人签名的2015年3月至201

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13202—13212号上诉人(原审原告)：杨昌振。（13202号案）上诉人(原审原告)：孟保良。（13203号案）上诉人(原审原告):左伟献。（13204号案）上诉人(原审原告)：田乙学。（13205号案）上诉人(原审原告):王超平。（13206号案）上诉人(原审原告)：宋念豹。（13207号案）上诉人(原审原告):孙良合。（132……