合同纠纷 （2014）浙金民终字第554号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，及第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定。本案中，原、被告双方对于青岛亨鑫土石方工程有限公司是否收到了10万元挂靠费存在争议，并提交了截然相反的两份证据，在第一次庭审后原告又提供了青岛亨鑫土石方工程有限公司于2013年11月25日出具的证明一份，该证明载明：“由于副总经理徐贤修已经病故，法定代表人张德宝一时忘记，故于2013年11月8日出具了一份证明：‘证明本公司财务查证落实从来未收到过2007年6月以来包焕富所谓的十万元挂靠款项’。这是一次因我们失误引起的误会。包焕富交的十万元挂靠费在副总经理徐贤修处，与张德宝无关。”此证据与原告提交的收款人为张德宝的收条自相矛盾，且有违常理。结合

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，及第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定。本案中，原、被告双方对于青岛亨鑫土石方工程有限公司是否收到了10万元挂靠费存在争议，并提交了截然相反的两份证据，在第一次庭审后原告又提供了青岛亨鑫土

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第554号上诉人（原审原告）包焕富。委托代理人（特别授权）戚信跃、王央央。被上诉人（原审被告）李进。委托代理人（特别授权）应金堂。上诉人包焕富为与被上诉人李进合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包焕富诉称：原、被……