合同纠纷 （2019）苏02民终4165号

合同双方都应全面履行各自的合同义务。万秀芬与路通公司签订的出租汽车运营承包合同中约定的承包费为5700元/月即190元/天，现路通公司同意万秀芬按照165元/天的标准缴纳系对自身权利的处分，一审法院予以准许。万秀芬为证明路通公司多收取了其承包费，提供了洪强的领款单照片打印件，该证据为照片打印件且未说明合法来源，不能作为定案依据，即使洪强是按照160元/天缴纳的承包费，根据合同的相对性原则，该标准也不能类推适用于万秀芬，故对万秀芬要求退还多收取的承包费的诉讼请求，一审法院不予支持。双方合同中明确约定了保证金条款，该条款没有合同法中规定的无效或可撤销情形，应属有效，现双方的承包合同未予解除，双方仍应继续履行相应的义务，万秀芬要求退还保证金一审法院不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回万秀芬的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取395元，由万秀芬负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方通过签订出租汽车运营承包合同形成承包关系，并围绕该承包合同约定了双方应履

合同双方都应全面履行各自的合同义务。万秀芬与路通公司签订的出租汽车运营承包合同中约定的承包费为5700元/月即190元/天，现路通公司同意万秀芬按照165元/天的标准缴纳系对自身权利的处分，一审法院予以准许。万秀芬为证明路通公司多收取了其承包费，提供了洪强的领款单照片打印件，该证据为照片打印件且未说明合法来源，不能作为定案依据，即使洪强是按照160元/天缴纳的承包费，根据合同的相对性原则，该标准也不能类推适用于万秀芬，故对万秀芬要求退还多收取的承包费的诉讼请求，一审法院不予支持。双方合同中明确约定了保证金条款，该条款没有合同法中规定的无效或可撤销情形，应属有效，现双方的承包合同未予解除，双方仍

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终4165号上诉人（原审原告）：万秀芬，女，1964年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市路通出租汽车有限公司，住所地宜兴市新街街道岳南路168号。法定代表人：黄小平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。上诉人万秀芬因与被上诉人宜兴市路通……