合资、合作开发房地产合同纠纷 （2012）民再申字第125号

一、关于广韶大厦是否建成及适用法律是否错误问题。《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第46条第（2）项规定，“资金已转化为在建中的建筑物，并有一定增值的，可在返还投资款的同时，参照当地房地产业的利润情况，由以土地使用权作为投资的一方给予对方相应比例的经济赔偿”，第（3）项规定“房屋已建成的，可将约定出资方应分得的房产份额按现行市价估值或出资方实际出资占房屋造价的比例，认定出资方的经济损失，由以土地使用权作为投资的一方给予赔偿。”广韶大厦在水务局依有关判决承接产权之前，虽未建成，但在本案再审判决作出之前已经竣工验收并实际使用，因此再审判决依据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第46条第（3）项的规定认定水务局在合作开发合同无效后的损失并无不当。二、关于广韶大厦能否作为商品房出售使用问题。虽然韶关市国土资源局依有关法院判决在案涉土地使用权证的“变更记事”栏注明“该宗地上建筑物不能再作为商品房预以销售”，但在韶关市中级人民法院(1999)韶中法经初字第147号民事判决作出案涉土地上的建筑物不能再作为商品房予以出售的

一、关于广韶大厦是否建成及适用法律是否错误问题。《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第46条第（2）项规定，“资金已转化为在建中的建筑物，并有一定增值的，可在返还投资款的同时，参照当地房地产业的利润情况，由以土地使用权作为投资的一方给予对方相应比例的经济赔偿”，第（3）项规定“房屋已建成的，可将约定出资方应分得的房产份额按现行市价估值或出资方实际出资占房屋造价的比例，认定出资方的经济损失，由以土地使用权作为投资的一方给予赔偿。”广韶大厦在水务局依有关判决承接产权之前，虽未建成，但在本案再审判决作出之前已经竣工验收并实际使用，因此再审判决依据《最高人民法院关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第125号再审申请人(一审原告、二审被上诉人、原被申请人):韶关市水务局。法定代表人:马水源，该局局长。委托代理人:卢定新，该局干部。委托代理人:冯水清，广东金韶律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人、原申请再审人):广东省美术设计装修工程公司。法定代表人:苏松，该公司总经理。再审申请人韶关市水务局(原名为韶关市水利局，以下简……