民间借贷纠纷 （2017）黔03民终7367号

本案的争议焦点有三：一是借款本金是200000元还是180000元；二是二被告应已支付利息期限的认定；三是原告是否对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。关于争议焦点一：原告称其现场现金支付20000元，经银行转账180000元，主张借款本金200000元。对此，虽然原告提供了被告出具的《借条》，《产权情况记载》、《房屋他项权证》也载明“债权数额200000元”，但都不能直接证明原告所持主张。原告能举证证明其中180000元通过银行转账支付，且被告认可，应予认定；对原告所称以现金支付的20000元，其不能提供证据予以证明，被告又不予认可，并主张已作为利息扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合当事人双方借款当日签订的《借条》约定的借款金额200000元，利息按月利率5%计算，借款期限为二月的实际，应认定本案借款本金为180000元。该借款，被告应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定返还给原告。关于争议焦点二：

本案的争议焦点有三：一是借款本金是200000元还是180000元；二是二被告应已支付利息期限的认定；三是原告是否对二被告抵押的房屋享有优先受偿权。关于争议焦点一：原告称其现场现金支付20000元，经银行转账180000元，主张借款本金200000元。对此，虽然原告提供了被告出具的《借条》，《产权情况记载》、《房屋他项权证》也载明“债权数额200000元”，但都不能直接证明原告所持主张。原告能举证证明其中180000元通过银行转账支付，且被告认可，应予认定；对原告所称以现金支付的20000元，其不能提供证据予以证明，被告又不予认可，并主张已作为利息扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终7367号上诉人（原审原告）：文正福，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵本洪，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨启英，女，1979年7月6日出生，汉族。住贵州省……