建设工程设计合同纠纷 （2019）豫01民终24831号
裁判要旨
”章节以“原告举证不足”为由驳回原告上海联创公司的诉讼请求，这显然有失偏颇的。本案中，上海联创公司提交的证据中包涵了诉争项目施工图阶段的全套电子图档文件，且该文件与海格经纬公司所提交的图纸文件存在高度重合，虽在审理过程中海格经纬公司对于该证据的真实性不予认可，但是两份证据能够互相印证真实性，间接证明了上海联创公司相应的合同义务已经完成，上海联创公司所欠缺的仅仅是涉及成果的直接交付凭证而已。一审法院并未根据事实情况公正、客观的认定相关事实，故上海联创公司认为一审法院对本案的事实认定环节存在明显错误，二审法院应当予以纠正。被上诉人海格经纬公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上海联创公司的上诉请求不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、上海联创公司没有按照《委托设计合同》的约定向海格经纬公司交付施工图，海格经纬公司不应当向上海联创公司支付第三期设计费。按照合同约定上海联创公司应当在2018年8月20日向海格经纬公司交付施工图，但是其却以“排烟、防火”两个设计规范变更为理由，要求海格经纬公司增加设计费1113690元，上海联创公司分明是乘人之危，坐地起价，丧失商业信用
摘要
”章节以“原告举证不足”为由驳回原告上海联创公司的诉讼请求，这显然有失偏颇的。本案中，上海联创公司提交的证据中包涵了诉争项目施工图阶段的全套电子图档文件，且该文件与海格经纬公司所提交的图纸文件存在高度重合，虽在审理过程中海格经纬公司对于该证据的真实性不予认可，但是两份证据能够互相印证真实性，间接证明了上海联创公司相应的合同义务已经完成，上海联创公司所欠缺的仅仅是涉及成果的直接交付凭证而已。一审法院并未根据事实情况公正、客观的认定相关事实，故上海联创公司认为一审法院对本案的事实认定环节存在明显错误，二审法院应当予以纠正。被上诉人海格经纬公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上海
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24831号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海联创设计集团股份有限公司，住所地上海市四平路1188号1603-1604室。法定代表人：薄曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨天，男，汉族，1982年12月10日出生，住上海市杨浦区，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州海格经纬置业有限公司，住所地河南省荥阳市京城路与荥运路交叉……