建设工程分包合同纠纷 （2016）陕01民终2045号

“因原、被告对其公司迟延付款造成的损失数额均未提交证据证明，宜按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准计付。”其公司认为一审法院要求其公司承担举证责任证明富堃劳务公司的损失没有法律依据。违约金不是利息，不能连续计算，4倍银行贷款利率已经远远超出了正常企业的利润。2、一审法院适用法律错误。一审法院未按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条的规定判决违约金，加重了其公司的责任。3、一审判决2101483.9元工程款错误，其中有100万元是保证金不属于工程款。其公司应该支付工程款1101483.9元及50万元的保证金，该保证金不应计算违约金。对于工程款1101483.9元违约金的计算一审判决计算过高。4、给富堃劳务公司支付的工程款是1101483.9元，总的工程款应分两部分计算违约金，第一次是从2014年11月17日起算、第二次是从2014年12月8日起算。至于这两段工程款的数额其公司庭后提交，总数1101483.9元不变。5、其公司要求斯瑞公司应当在欠付其公司工程款的范围内向富堃劳务公司支付相关的劳务费。故请求二审法院：1、撤销原审判决第一项中关

“因原、被告对其公司迟延付款造成的损失数额均未提交证据证明，宜按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准计付。”其公司认为一审法院要求其公司承担举证责任证明富堃劳务公司的损失没有法律依据。违约金不是利息，不能连续计算，4倍银行贷款利率已经远远超出了正常企业的利润。2、一审法院适用法律错误。一审法院未按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条的规定判决违约金，加重了其公司的责任。3、一审判决2101483.9元工程款错误，其中有100万元是保证金不属于工程款。其公司应该支付工程款1101483.9元及50万元的保证金，该保证金不应计算违约金。对于工程款11

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终2045号上诉人（原审被告）西安建工第一建筑有限责任公司法定代表人：黄文刚，该公司总经理。委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安富堃建筑劳务有限公司法定代表人：姬永亭，该公司总经理。委托代理人：丁晓荣，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西斯瑞新材料股份有限公司（原陕西斯瑞工业有限责任公司）法定……