返还原物纠纷 （2016）津02民终2663号

原、被告双方在婚姻关系存续期间均知悉本案诉争房屋天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，被告称该房屋曾在离婚案件中达成过约定，即将上述房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下，原告称双方对于该房屋的分割并未实际达成一致意见。根据双方的陈述以及提交的证据，法院认为原告与被告在离婚案件中关于诉争房屋的分配已经达成约定，即双方约定将天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋赠与原、被告婚生子徐嘉亿，只是因当时该房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下执行不能，双方并未在调解协议中涉及，但并不能否认双方对该房屋分割已经在离婚案件中达成了一致意见。另双方曾签过离婚协议书，其中对于诉争房屋双方均同意过户给婚生子徐嘉亿，虽然双方对于离婚协议签字时间是否在调解协议签字之前存有争议，但无论与否，都不能否认双方已经对于房屋之分割达成了一致意见。在原、被告离婚后，原告不履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求不符合诚实信用原则，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告徐星的诉讼请求。案件受理费11800元，

原、被告双方在婚姻关系存续期间均知悉本案诉争房屋天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，被告称该房屋曾在离婚案件中达成过约定，即将上述房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下，原告称双方对于该房屋的分割并未实际达成一致意见。根据双方的陈述以及提交的证据，法院认为原告与被告在离婚案件中关于诉争房屋的分配已经达成约定，即双方约定将天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋赠与原、被告婚生子徐嘉亿，只是因当时该房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下执行不能，双方并未在调解协议中涉及，但并不能否认双方对该房屋分割已经在离婚案件中达成了一致意见。另双方曾签过离婚协

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2663号上诉人（原审原告）徐星。委托代理人ＸＸ，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张媛。委托代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。上诉人徐星因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年9月6日受理，2016年3月17日作出的（2015）东民初字第4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理本案……