分家析产纠纷 （2014）青民五终字第2174号

本案争议的焦点是原告向本院提交的分家单是否属实。虽然该分家单存在瑕疵，但综合分析原、被告所有家庭成员叙述、证人证言，原、被告家庭住房情况、实际居住情况、变迁情况，以及分家时期农村分家的习俗等因素，法院认为该分家单是真实的且合法有效，各家庭成员应当严格遵守。根据物权法相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，并可以要求相关行政机关予以变更登记，故对原告的诉讼请求法院予以支持。因本案系物权纠纷，不存在诉讼时效问题，故被告关于该案已过诉讼时效的答辩意见，法院不予采纳。被告的其他答辩意见和法院查明的事实不符，法院亦不予采纳。原审据此判决：位于即墨市龙泉镇俞家屯村689号涉案的两间房屋归原告俞某乙所有，被告俞某甲于判决生效后三十日内协助原告将涉案土地使用权办理到原告名下。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。宣判后，俞某甲不服，上诉至本院。上诉人俞某甲上诉称，㈠原审判决适用程序错误。本案原审判决以分家析产为由判决，并未向当事人释明，违背了不告不理的原则。㈡原审认定分家协议有效错误。分家协议系双方法律行为，没有双方的签字、捺印，不具有法律效力。被上诉人主张协议有效

本案争议的焦点是原告向本院提交的分家单是否属实。虽然该分家单存在瑕疵，但综合分析原、被告所有家庭成员叙述、证人证言，原、被告家庭住房情况、实际居住情况、变迁情况，以及分家时期农村分家的习俗等因素，法院认为该分家单是真实的且合法有效，各家庭成员应当严格遵守。根据物权法相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，并可以要求相关行政机关予以变更登记，故对原告的诉讼请求法院予以支持。因本案系物权纠纷，不存在诉讼时效问题，故被告关于该案已过诉讼时效的答辩意见，法院不予采纳。被告的其他答辩意见和法院查明的事实不符，法院亦不予采纳。原审据此判决：位于即墨市龙泉镇俞家屯村689号涉案的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2174号上诉人（原审被告）俞某甲。委托代理人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞某乙。委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。上诉人俞某甲因分家析产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任……