土地承包经营权纠纷 （2016）鲁16民申103号

关于李心龙称签订的《农村集体土地承包合同》，并加盖了已经作废的原楼子冯村委会公章，根本不存在和苏冯村委会协商的问题。李心龙未提交证据证明其主张，该再审理由不能成立。关于李心龙称中院二审判决书中认定的陈述与申请人的实际陈述严重不符，在仲裁庭开庭时根本没有做如上陈述，惠农裁字（2014）1号仲裁决定书没有二审法院所谓的经审理查明关于申请人就争议土地所做的上述陈述及认定申请人交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，申请人再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权无事实和法律依据系适用法律错误的问题。在2014年2月26日惠民县农村土地承包仲裁委开庭时的开庭笔录第5页记载李心龙陈述：2010年抽我地时，我跟队上说，必须出具一份证明，到我增人时，保证给我分上地。2010年春天我同意被诉人种植该争议地。2011年春天又将该争议地要回种植。被诉人即李心堂。从李心龙的仲裁开庭的陈述及李心堂耕种涉案土地一年的事实来看，李心龙系与苏冯新村委会经协商后自愿交出涉案土地。李心龙交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际

关于李心龙称签订的《农村集体土地承包合同》，并加盖了已经作废的原楼子冯村委会公章，根本不存在和苏冯村委会协商的问题。李心龙未提交证据证明其主张，该再审理由不能成立。关于李心龙称中院二审判决书中认定的陈述与申请人的实际陈述严重不符，在仲裁庭开庭时根本没有做如上陈述，惠农裁字（2014）1号仲裁决定书没有二审法院所谓的经审理查明关于申请人就争议土地所做的上述陈述及认定申请人交出涉案土地的行为系对1998年以来土地承包合同的变更，双方亦已经实际履行了变更后的土地承包合同，申请人再要求确认其自1998年享有涉案土地的承包经营权无事实和法律依据系适用法律错误的问题。在2014年2月26日惠民县农村土地承

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李心龙，（曾用名李新龙），居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李心堂，居民。原审第三人：惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会。法定代表人：冯立全，村委会主任。再审申请人李心龙因与被申请人李心堂、原审第三人惠民县姜楼镇苏冯新村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服我院（2015）滨中民四终字第1……