农业承包合同纠纷 （2011）江中法民二终字第201号

关伟恒将其依法取得的土地承包经营权以出租形式流转给陈智江承包经营，因此本案应定性为土地承包经营权出租合同纠纷，原审定性为农业承包合同纠纷欠妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释（1998）14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”的规定，结合双方当事人的陈述和抗辩，本案当事人争议的焦点是：1、陈智江建筑沼气池是否违反合同的约定。2、陈智江是否有解除合同的其他违约行为。关于陈智江建筑沼气池是否违反合同的约定的问题。关伟恒根据双方签订的《承租合同》中第五条和第七条的约定，主张陈智江建筑沼气池未与其协商，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》的第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，目的解释原则是合同解释的核心原则之一，《承租合同》中关于涉案土地不能转作非农经营及不能改变鱼塘现状等约定，目的在于约束陈智江在承包的土地上从事与合同约定相关的生产经营活动，以使土地实现

关伟恒将其依法取得的土地承包经营权以出租形式流转给陈智江承包经营，因此本案应定性为土地承包经营权出租合同纠纷，原审定性为农业承包合同纠纷欠妥，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释（1998）14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”的规定，结合双方当事人的陈述和抗辩，本案当事人争议的焦点是：1、陈智江建筑沼气池是否违反合同的约定。2、陈智江是否有解除合同的其他违约行为。关于陈智江建筑沼气池是否违反合同的约定的问题。关伟恒根据双方签订的《承租合同》中第五条和第七条的约定，主张陈智江建筑沼气池未

中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）江中法民二终字第201号上诉人（原审原告）：关伟恒，男，现住香港，身份证号码：×××7743（）。委托代理人：黄志山，广东凌志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈智江，男，汉族，住鹤山市沙坪镇中山。委托代理人：任坚明，广东皓朗律师事务所律师。上诉人关伟恒因与被上诉人陈智江农业承包合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2010）江鹤……