劳动争议 （2013）宁民终字第3238号

劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，赵起平提供的劳动合同书，其期限部分2011年12月15日至2011年1月15日明显有误，但合同封面及落款处均加盖有联快公司公章，合同期限起始时间与落款时间一致，故可认定赵起平入职时间为2011年12月15日。用人单位应在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，但联快公司均未能送达上述解除与赵起平劳动合同或者开除赵起平的决定，且其所举证据均无法证实赵起平已知晓该决定，因赵起平表示并不知情，且暂停社保缴费行为亦不能代表解除劳动合同，而赵起平陈述其公司告知其待岗与联快公司法定代表人的陈述可以印证，故联快公司提出已单方解除劳动合同的意见不能成立。赵起平举证的促销协议可以证明联快公司对赵起平的用工期限至2012年12月30日。现就联快公司与赵起平的各项诉请综合认定如下：1、补缴社会保险。该诉请非法院处理的范围，本案不予处理。2、联快公司支付赵起平2012年6月至2012年12月期间待岗基本工资9725元。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付

劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，赵起平提供的劳动合同书，其期限部分2011年12月15日至2011年1月15日明显有误，但合同封面及落款处均加盖有联快公司公章，合同期限起始时间与落款时间一致，故可认定赵起平入职时间为2011年12月15日。用人单位应在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，但联快公司均未能送达上述解除与赵起平劳动合同或者开除赵起平的决定，且其所举证据均无法证实赵起平已知晓该决定，因赵起平表示并不知情，且暂停社保缴费行为亦不能代表解除劳动合同，而赵起平陈述其公司告知其待岗与联快公司法定代表人的陈述可以印证，故联快公司提出已单方解除劳动合同

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3238号上诉人（原审原告）南京联快信息技术有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道栖霞街60号2幢102室。法定代表人陈文戈，南京联快信息技术有限公司总经理。委托代理人何志刚。被上诉人（原审被告）赵起平。委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。上诉人南京联快信息技术有限公司（以下简称联快公司）因与被上诉人赵起平劳动争议纠纷一案，不服南……