商品房销售合同纠纷 （2019）粤12民终640号

本案系商品房销售合同纠纷。林娟璇与加洲新城公司于2015年5月9日签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应全面履行约定的义务。合同对签订的双方均具有约束力。林娟璇在本案中的请求为：要求加洲新城公司赔偿林娟璇的租金损失，其理由是“华生中心”的招商引资、营造商业氛围的宣传广告构成了要约，但加洲新城公司未能实现广告的内容，请求参照其出租第三方的租金标准赔偿2015年11月1日至2018年1月28日期间的损失。故本案的主要争议焦点为：加洲新城公司的广告宣传是要约还是要约邀请。本案中，涉案的商铺是现房交易，林娟璇在购买商铺时应当知道商铺的现状和周围商业的情况，且根据双方在合同附件四《合同补充协议》中第一条中已明确“出卖人以广告、售楼书及模型等方式展示的相关内容仅为要约邀请”，在合同附件四《合同补充协议》中第十三条（关于该商铺商业用途的特别约定）第四款中亦明确约定“出卖人从未对该商铺及本项目的商业氛围、商业业态、商业品牌、经营内容、招商服务等进行承诺，且出卖人对买受人不提供招商服务。”因此，林娟璇提出的招商引资

本案系商品房销售合同纠纷。林娟璇与加洲新城公司于2015年5月9日签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应全面履行约定的义务。合同对签订的双方均具有约束力。林娟璇在本案中的请求为：要求加洲新城公司赔偿林娟璇的租金损失，其理由是“华生中心”的招商引资、营造商业氛围的宣传广告构成了要约，但加洲新城公司未能实现广告的内容，请求参照其出租第三方的租金标准赔偿2015年11月1日至2018年1月28日期间的损失。故本案的主要争议焦点为：加洲新城公司的广告宣传是要约还是要约邀请。本案中，涉案的商铺是现房交易，林娟璇在购

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终640号上诉人（原审原告）：林娟璇，女，1981年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：冼肇坤（系林娟璇的丈夫），男，1979年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：肇庆市加洲新城房地产实业开发有限公司，住所地：广东省肇庆市肇庆大道东侧（84区）。法定代表人：魏超灵，……