恢复原状纠纷 （2016）京01民终124号

双方作为邻居，应和睦相处，正确处理相邻关系。根据孙雅杰提交的照片、示意图及沈枫提交的商品房预售合同、公共栅栏确认协议，可知沈枫修建的地库及车库均系在其合同约定的自用花园范围内，孙雅杰提交的证据不能证明地库及车库对孙雅杰造成不利影响。故此对孙雅杰的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙雅杰的诉讼请求。孙雅杰不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，判令沈枫拆除北京市昌平区定泗路涉案楼外的地库及车库建筑。上诉理由是：我的请求权基础是建筑物区分所有权，原审法院却将本案认定成了相邻排除妨害，本案沈枫搭建的建筑物侵占了全体业主共有的公共部分，故理应拆除地库回复原状。原审判决认定事实不清，适用法律错误，将违章建筑变成合法建筑，判决结果错误。沈枫答辩称：不同意孙雅杰的上诉请求及理由，同意原审法院判决。本院经审理查明：原审判决认定事实无误，本院予以确认。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业

双方作为邻居，应和睦相处，正确处理相邻关系。根据孙雅杰提交的照片、示意图及沈枫提交的商品房预售合同、公共栅栏确认协议，可知沈枫修建的地库及车库均系在其合同约定的自用花园范围内，孙雅杰提交的证据不能证明地库及车库对孙雅杰造成不利影响。故此对孙雅杰的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙雅杰的诉讼请求。孙雅杰不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，判令沈枫拆除北京市昌平区定泗路涉案楼外的地库及车库建筑。上诉理由是：我的请求权基础是建筑物区分所有权，原审法院却将本案认定成了相邻排除妨害，本案沈枫搭建的建筑物侵占了全体业主共有的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终124号上诉人（原审原告）孙雅杰，女，1979年10月7日出生。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈枫，男，1969年11月11日出生。委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人孙雅杰因与被上诉人沈枫恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第8237号民事判决，向本院提起上诉……