建设工程分包合同纠纷 （2014）亳民一终字第722号

上诉人与被上诉人的工程款以工程合同价的70%的价款作为计价标准支付工程款是错误的。2011年1月上诉人承建工程竣工并验收合格。2012年6月4日经涡阳县审计局审计，审计认定工程金额2092736.61元。涡阳县审计报告涡审投报（2012）49号：《一》工程基本情况……，桥梁栏杆由钢管栏杆变为大理石栏杆，增加了临时线路架设、土方、路面工程等。不仅该增加工程量都是上诉人完成的且竣工并验收合格。而且该增加工程量都是被上诉人当庭认可的。因此，被上诉人应当以该审计价格的70%支付给上诉人工程款，不应当以工程合同价的70%支付给上诉人工程款。显然，一审法院判决认定以合同价支付工程款的事实是错误的。被上诉人举证的21份收条累计125.10万元。（一审判决书累计129.58万元是错误的）。其中牛传建汇给高永喜的5.880万元与本案无关。一审未出示此条，上诉人要求鉴定笔记。还有从牛路手中支5张收条共计9万元是公吉寺村村通西刘路桥工程工人工资及材料费用。上诉人在一审已经明确凡收条中注明是葛沟路桥工程款收条的就是葛沟路桥的，没有注明的就是公吉寺村村通西刘路桥工程的。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人方

上诉人与被上诉人的工程款以工程合同价的70%的价款作为计价标准支付工程款是错误的。2011年1月上诉人承建工程竣工并验收合格。2012年6月4日经涡阳县审计局审计，审计认定工程金额2092736.61元。涡阳县审计报告涡审投报（2012）49号：《一》工程基本情况……，桥梁栏杆由钢管栏杆变为大理石栏杆，增加了临时线路架设、土方、路面工程等。不仅该增加工程量都是上诉人完成的且竣工并验收合格。而且该增加工程量都是被上诉人当庭认可的。因此，被上诉人应当以该审计价格的70%支付给上诉人工程款，不应当以工程合同价的70%支付给上诉人工程款。显然，一审法院判决认定以合同价支付工程款的事实是错误的。被上诉人

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民一终字第722号上诉人（原审原告）：刘经涛，男，1965年11月30日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。委托代理人：刘翠珍。被上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司。法定代表人：蔡怀彬，经理。委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。上诉人刘经涛因与被上诉人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）建设工程分包合同纠纷一案，……