合同纠纷 （2015）浙湖商终字第187号

本案的争议焦点是黄传锋与朱斌斌间是否存在合伙关系。黄传锋在一审提交的协议书明确将其的店面装修折价15万元作为出资与朱斌斌合伙经营美容美发业务，按20%的比例计算。从其提交的与朱斌斌的通信记录中看，也是认可双方合伙经营，由朱斌斌单独管理的事实，这也符合双方协议的约定，只是未产生利润故提出退伙。在工商机关登记的门店名称、性质不能改变双方合伙经营的法律关系。黄传锋上诉提出协议并未实际履行、双方不存在合伙关系的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人黄传锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢武康代理审判员　　郑　扬代理审判员　　朱国斌二〇一五年六月十一日书　记　员　　陈秋萍 关注

本案的争议焦点是黄传锋与朱斌斌间是否存在合伙关系。黄传锋在一审提交的协议书明确将其的店面装修折价15万元作为出资与朱斌斌合伙经营美容美发业务，按20%的比例计算。从其提交的与朱斌斌的通信记录中看，也是认可双方合伙经营，由朱斌斌单独管理的事实，这也符合双方协议的约定，只是未产生利润故提出退伙。在工商机关登记的门店名称、性质不能改变双方合伙经营的法律关系。黄传锋上诉提出协议并未实际履行、双方不存在合伙关系的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第187号上诉人（原审原告）：黄传锋。委托代理人：项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱斌斌。委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。上诉人黄传锋为与被上诉人朱斌斌合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安孝商初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，……