劳动争议 （2014）二中民终字第01586号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，蔡桂林在礼乐仁和公司所属的燕西南餐厅工作，其有权获取工作期间的劳动报酬。礼乐仁和公司称其公司将燕西南餐厅承包给刘蓓蓓经营，餐厅员工工资由刘蓓蓓支付。但刘蓓蓓仅认可其受礼乐仁和公司聘用对燕西南餐厅日常经营进行管理，其间聘用蔡桂林担任保洁员，而不认可与礼乐仁和公司存在承包关系。而礼乐仁和公司亦未就其公司的主张提供相关证据证实，故本院难以采信。根据燕西南餐厅的管理者刘蓓蓓提交的工资表，可以证实蔡桂林的工资情况及2013年3月的出勤情况。礼乐仁和公司虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳。原审法院据此判令礼乐仁和公司支付蔡桂林2013年3月1日至2013年3月19日的工资，正确。礼乐仁和公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由北京礼乐仁和餐

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，蔡桂林在礼乐仁和公司所属的燕西南餐厅工作，其有权获取工作期间的劳动报酬。礼乐仁和公司称其公司将燕西南餐厅承包给刘蓓蓓经营，餐厅员工工资由刘蓓蓓支付。但刘蓓蓓仅认可其受礼乐仁和公司聘用对燕西南餐厅日常经营进行管理，其间聘用蔡桂林担任保洁员，而不认可与礼乐仁和公司存在承包关系。而礼乐仁和公司亦未就其公司的主张提供相关证据证实，故本院难以采信。根据燕西南餐厅的管理者刘蓓蓓提交的工资表，可以证实蔡桂林的工资情况及201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01586号上诉人（原审原告）北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号。法定代表人詹宁飞，总经理。被上诉人（原审被告）蔡桂林，女，1965年11月8日出生。原审第三人刘蓓蓓，女，1969年6月25日出生。上诉人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司（以下简称礼乐仁和公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013……